以太坊代币开发年度大戏!以太坊大神怒怼智能合约之父尼克·萨博

2019-02-07 12:00

以太坊代币开发年度大戏!以太坊大神怒怼智能合约之父尼克·萨博



  近来,营长一直在关注以太坊核心开发者的动态。很巧的是,就在上周末以太坊核心开发者 Vlad Zamfir 搞了一个大动作——发文狂怼尼克·萨博。

  尼克·萨博是谁?如果你知道「code is law」,你就应该知道他;如果你知道智能合约,你就肯定知道他。他还是密码学专家和法学家。

  那么,Vlad Zamfir 作为晚辈,为什么要发长文否定前辈尼克·萨博?萨博法是什么?和开发者有什么关系?存在什么问题?Vlad Zamfir 如何去革新?营长在不改变作者原意的前提下,做了编译和整理。

  就在这个周末,我对“法律系统”有了重新的定义和理解,它解决了一直以来困扰我的一些事情,它就是:

以太坊代币开发年度大戏!以太坊大神怒怼智能合约之父尼克·萨博

  包括整个防止争端和管理争端的生命周期协议。它捕获了这些协议(“法律代码”)及其执行(“法律操作”)的描述。

  我已确定了一些加密法,并且认为当今加密货币世界中存在以下3种重要的加密法,因为它们在区块链治理中的争议日常管理中是十分有效的:

  这条法律的精神是简单而自然的。区块链治理中的争议,永远无法通过将已知关键错误引入区块链协议中来解决。错误会导致桥梁坍塌,而桥上总会有一些人。系统崩溃和系统质量的显著下降必然会引起争议,而这些争议需要一些可以防止崩溃的措施来避免。

  开发人员、工程师和架构师都有责任确保软件得到维护,保证软件不会发生系统性故障,并且即便在发生故障时,也要保证尽可能快地去补救。

  任何人都可以通过明确指出提案引入的关键错误来暂停将更改合并到区块链协议的提议。这就是加密法。

  然而,如何解释这部法律会变得很复杂。区块链核心开发人员可以获得精确而详细的图片,以借此判断什么是重大变化。他们的观点通常是一样的(例如,每个人都认为系统崩溃或共识失败正在破坏),但他们之间也存在分歧,比如,在比特币治理和以太坊治理中,向后不兼容的变化,前者更具破坏性)。

  加密法在很多法律体系的很多司法管辖区内运作,并且在很大程度上是通过试图避免与这些法律体系之间的争议来创建的。开发人员和其他加密社区成员努力构建他们的事务,以避免现有法律系统可能带来的争议发生。因此,加密法要在这些法律体系的管辖区内合法运作。

  开发人员做出技术决策,以尽量减少他们可能承担的责任;他们会选择一种解决方案,选择承担更少的责任。在现有法律下,他们经常担心某些事情可能是非法的,或者他们会因为行使权力而被起诉,以此作为他们作出决定的动机。

  我不是在评论保持加密法合法性努力的有效性,但我希望大家都注意到区块链治理中的争议管理是通过试图避免与现有法律制度之间的争议来构建的。

  加密货币社区还没有制定出一套这样的法律。这一加密法是由现有法律制度构成的,这是加密法在现有法律制度的管辖范围内运作而产生的自然结果。对于那些参与区块链治理的一些人来说,他们可能会选择匿名,或者以其他方式来避免按照现有法律来安排自身事务,而区块链治理的参与者大多数都是公众,他们正努力以一种不会给自己带来任何问题的方式来定义自己。

  我以尼克·萨博(Nick Szabo)的名字命名这个加密法,因为我非常确信,就是他创造了这一法律并使其普及。

  萨博法很简单:除非为了技术维护需要进行更改,否则不要对区块链协议进行更改。

  它被称为“区块链治理最小化”,但也可以合理地被称为“加密法最小化”。萨博通过以下3种方式推广并使其合法化:

  通过论证使用萨博法的加密法律系统比具有更多法律和政治权力的系统更具社会可扩展性。

  萨博的加密法,是很多关于区块链不可变、需要保持不变等说法的根源,并且是开发人员在参与区块链治理争议时,比如比特币区块扩容,拒绝更改区块链协议的决策来源。The DAO硬分叉显然违反了萨博的法则,这足以激怒萨博,因此他否定了以太坊,而赞成以太坊经典。

  但是,在这次The DAO硬分叉后,以太坊治理争议中,比如尚未解决的资金争议,引用了萨博法。事实上,核心开发人员经常引用萨博的规则以证明他们在区块链治理争议中决策的正确性。因此,萨博的规则就成为了加密法。

  萨博创造了一部加密法,并推广了一种法律理论,通过这种理论创造的软件,比社会在不使用法律的情况下所创造的软件更自治。

  他以真正革命性的加密朋克风格,用加密法和一种深刻而反法律和反政治的法律理论创造了自治软件。

  世界的政治和法律环境,已准备好接受一种新的法律理论和法律。这种法律的前提便是,法律和政治过程是不可行的,需要无情地被最小化,软件需要自治才能被信任。

  当然,萨博也很有远见和判断力,如果人们对法律和政治进程的演变还没有表现出足够的厌倦,同时也不被萨博法所吸引,那么区块链行业就不可能到达现在的位置。

  萨博看到了这个机会并采取了行动,他创造了一场真正的全球加密法革命。这非常了不起,我自愧不如。

  不幸的是,对于每个人来说,萨博的根本反法律加密法太过激进了,这使其不太可能成为一个合理加密法系统的一部分。萨博法最小化了加密法,它排除了所有可能涉及对区块链协议进行更改的其他加密法。我将从以下4方面展开论述:

  萨博贩卖给区块链开发者的想法是,即通过要求他们只行使最低限度的加密法律权力和判断力,最小化区块链治理和加密法律可以最大限度地减少他们面临的法律风险。

  很不幸,对于那些从来没有接受过法律教育的开发者来说,萨博的法律理论实际上是非常愚蠢的,且是基于对现有法律系统如何与加密法律系统交互的幼稚解释。

  如果一个法律系统在给区块链开发者带来争议后,其回应是:“对不起,我们不能为你做任何事”,假设法律系统认为开发者不能做任何事,就会出现以下两种自然反应。

  通过使区块链协议的使用和开发非法,将未解决或无法补救争议造成的损害降到最低。

  萨博的坚定假设是,法律系统将有能力满足于其区块链治理中出现的争议,但由于萨博法,这些争议无法通过加密法得到补救。

  因此我的假设是,萨博法将使加密货币在很多司法管辖区内变得非法。加密法未能充分解决的争议,将被引入现有的法律系统,而在某些情况下,这些系统将无法补救这种情况,因为它们无法更改区块链协议。

  这并不奇怪,但一个以反法律原则(如萨博法)运作的加密法系统,最终自然会变成非法的。因此,萨博法与加密法是相冲突的。

  虽然萨博法是基于政治最小化的原则,但其加密合法化是一种政治动机很深的行为。我不知道萨博的政治目标实际上是什么,但可以肯定的是,他相信通过使自治软件合法化可以使它们更接近现实。

  萨博法的合法化,不仅决定了治理结果,其还将最小化政治和法律的对话空间。它将区块链治理和加密法锁定在一个冲突过程中,并产生创建自治软件的后果。它不可能预测所有的方式,它可能会出错,如果我们沿着这条路走下去,就无法预测会发生的所有争端,但这是萨博根据他的世界观为我们选择的路线。

  他设想了这样一个世界,其中加密政治和法律程序必然会违背他个人偏好政治结果,或违背公共利益,因此必须要最小化。

  如果萨博非常厌倦,那么他认为无论加密法体系采取何种形式,加密法律和政治都不值得付出努力,这也是有道理的。

  但在这两种情况下,萨博的明确意图是使用加密法来确定区块链治理结果,而不参与区块链政治。因此,使萨博法合法化是一项高度政治化的加密法行动。

  萨博法不是反政治的。这项法律旨在关闭政治辩论,以确保萨博的首选政治目的。我认为这种反社会行为,是区块链治理中的恶意参与行为。

  「我们不处理与维护无关的争议」和「对不起,我们无能无力」是不安全且激进的。

  「我们不处理与技术维护无关的争议」在加密法合法管理区块链治理中可能会出现。而当某人有争议时,“我们无能为力”的回应则是一种攻击性的姿态。

  这因为一个根深蒂固的法律观点:由于萨博疯狂且愚蠢的加密法,政治和法律是完全不可行的,在任何情况或配置中都不值得尝试。

  萨博对他参与政治和法律程序的能力,以及他提出积极管理争议的法律体系的能力,感到不安全,他的加密法也反映了这一点。他在创建自治软件的过程中非常积极,他的加密法也反映了这一点。

  这种法律立场与加密法直接冲突。它引起了与现有法律制度的冲突。法律制度不喜欢和不安全、侵略性的法律制度发生冲突。

  也许作为一种激进的加密法哲学,萨博法姿态可能很酷。但它不适用于区块链治理,现在不适用,可能永远也不会适用。

  萨博认为,使自治软件合法化的加密法,将为社会可扩展性社会,建立一个比任何更具政治性或合法性的可想象的加密法系统更好的基础。

  我对他的立场感到非常怀疑,因为我不相信自治软件对社会中的人们来说是安全的。

  萨博知道,自治软件并不总是合法或在政治上受欢迎的,他决心使用加密法来关闭任何会破坏他使命的法律和政治协商。这种反社会的行为让我怀疑,萨博是否真正关心公共区块链的社会可扩展性。

  有人可以想出比萨博想出的加密法更具社会可扩展性的加密法,这样他就可以把自治软件带到世界上。也许有很多人和萨博一样,他们对法律和政治程序极度偏执,以至于一个稍微合理一点的加密法系统,也会被广泛认为是不可信的。

  我已做好了战斗的准备,我们可以使加密法变得比今天的不安全、侵略性的版本要好得多。

  萨博对自己参与政治和法律的能力缺乏信心,他想利用法律的力量创造出自治软件,他不想让我们在这件事上有发言权。

  那么,我们为什么要从他那里得到关于如何处理争议的提示呢?他为什么要规定我们的法律?他怎么能想象他拥有剥夺我们创造自己加密法的能力?

  萨博的个人努力,最大限度地减少了我们对加密法的使用,这并不是当今社会政治运动精神的一个很好的加密法体现,而且从未如此。

  我不相信萨博给我们编写的法律,也不相信他会对我们应该如何预防和解决争端做出所谓公正的判断。你也不应该。

  萨博对加密法系统的情况有着狭隘的想象,他甚至不必费心去想太多,因为他断然否定了所有非最小化加密法系统。

  萨博是一名富有远见的密码朋克,但他传播的法律和政治理论并不反映健全和公正的判断。它们反映了他不安全和激进的加密法风格。

  加密法还没有被决定。它也不会有最终的决定,法律从来没有这样运作过。这是一个人类用来协调争议管理的机构。我们可以在政治上协调建立新的机构,尽管这并不总是容易的。

  我认为没有人有能力捍卫萨博法不可辩驳的法律地位。萨博说,加密法已经被决定,必须要最小化。但实际上加密法还没有被决定,它也不能被最小化。

  萨博自己撰写并决定了所谓“被决定”的加密法,他传播了法律理论以使其合法化,这样他就可以拥有自治软件。

  我们需要自由地构建一个体现区块链行业精神的加密法系统,这是我们可以真正引以为豪的,而不是萨博的不安全和侵略性加密法。

  萨博法是反法律和反政治的。我们需要放弃萨博法,而采取更开放和安全的法律姿态。如果我们不先放弃萨博法,我们就不能采取安全和开放的加密法姿态。

  但我们不需要知道任何关于密码法的未来,就可以采取更安全的姿势,并从更舒适的姿势中获益。我们可以立即接受一个更正确的立场,一个不改变密码法的立场,除非放弃萨博法:

  加密法负责管理区块链治理中的争议,并确保通过不违反协议的法律流程解决这些争议。

  加密法仍然处于萌芽阶段,我不清楚它将来会走向何方。但我知道它需要抛弃萨博法并以健康的方式发展。

  我们无法预见所有将来可能出现的区块链治理争议的性质,并且需要保持足够灵活以适应不断变化的环境的能力,我们不能盲目地承诺我们的命运与自主软件的未来。

  我们有加密法,因为我们有管理区块链治理争议的协议。我们需要这些协议是明智的,这样我们就不会在出现争议时,制造不必要的困难。我们需要相信,我们能够基于健全的加密法工作来管理区块链治理争议,这意味着不违反协议,并将加密法合法化。

  我们应该承认,我们需要更多的法律原则和更多的加密法,我们需要对如何解决区块链治理中的争议达成新的理解。我们有共同义务尽最大努力管理全球公共区块链运营过程中产生的争议,以便使尽可能多的人享受全球公共区块链的利益。

  这一安全、开放的姿态,要比我们今天侵略性、不安全的加密法姿态要让人舒服得多。

  如果加密法未能巧妙地管理争议,那么其结果更可能是区块链变得非法,而不是区块链仍然是合法和自治的,它也无法像萨博所想象地那样被广泛采用。守法公众从全球公共区块链中获得最大利益的唯一途径,是建立新的加密法体系。

  作为回应,我们必须依靠自己的力量创造出一个新的密码法律体系,一个能够让萨博这些野兽受到控制的系统。

  我呼吁加密法人士认识到,他们坚持的法律原则,是和萨博法不相容的。我呼吁加密法人士废除萨博法,并在其之后建立一个新的加密法体系。

  我们不应该单独去做这样的事。不是你,不是我,也不是萨博。这是一项全球性的努力,我们要利用现有的最佳法律思想,从尽可能多的法律传统和思想流派中汲取精华。

  我们不能让萨博阻止我们建立新的加密法体系。他那认为法律体系完全不可行、最无情地最小化的偏执信念,在法律或政治分析中不能用公正的推理来证明。萨博为萨博法合法化所做的天才加密法工作,是一个令人印象深刻的壮举,其对我们当前的法律和政治环境进行了大量论述,但他的法律理论并不是任何加密法体系的可靠基础。

  他试图创造出超越其他法律的自治软件,但一定会被那些能够看穿其虚假法律理论的法律人士所挫败。但我们必须对萨博法律所取得的惊人成功以及对使萨博法合法化的法律和政治氛围表示应有的敬意。

  当我们抛弃萨博法时,加密法将变得更加安全。没有萨博法的加密法不会突然变得集中、分级或被现有的法律系统捕获。

  即使没有萨博法,加密法也有技术和法律上的局限性,而要确保加密法操作不违反加密法1或加密法2。但是,尽管我们无法摆脱技术和法律限制,加密法几乎可以是我们所能想象的任何东西,它可以发展以适应我们不断变化的环境,加密法的未来并非一成不变。